Prompter for research og faktasjekk

Be om sporbarhet, ikke selvsikkerhet

Avgrens tidsrom, geografi og hva slags kilder som teller. Be om publiseringsdato og hendelsesdato, direkte lenker, motstridende funn og hva som fortsatt er uklart.

Undersøk: [spørsmål]

Avgrensning:
- Tidsrom: [fra–til]
- Geografi/bransje: [område]
- Prioriter primærkilder og ferske, faglig relevante kilder.

Arbeidsmåte:
1. Definer hva som må være sant for å svare.
2. Finn kilder fra minst to uavhengige miljøer.
3. Skill funn, tolkning og usikkerhet.
4. Oppgi både publiseringsdato og datoen hendelsen gjelder når de er ulike.
5. Ikke oppgi en kilde du ikke faktisk har åpnet.

    Leveranse:
- Kort svar
- Funn med kildelenke ved hver påstand
- Motstridende informasjon
- Hull og anbefalt videre kontroll

Kontroller påstand for påstand

Del et viktig svar i små, kontrollerbare påstander. Gi hver status: støttet, motsagt, slutning eller ikke kontrollert. En modell kan foreslå hva som bør undersøkes, men en faktisk kilde eller et verktøy må avgjøre om påstanden stemmer.

Forum er signaler, ikke dokumentasjon

Reddit, Quora og fagfora er nyttige for å finne språk, frustrasjoner, kanttilfeller og hypoteser. Kryssjekk produktpåstander, tall og anbefalinger mot primærkilder eller systematiske data før de blir presentert som fakta.

Selvkontroll er et filter, ikke en fasit

Metoder der modellen lager kontrollspørsmål eller sammenligner flere utkast kan avdekke inkonsistens. De kan fortsatt gjenta den samme feilen med høy sikkerhet. Bruk dem til å prioritere ekstern kontroll, ikke som erstatning for kilden.

Forskningsgrunnlag

• Min mfl.: FActScore — atomiske påstander og kildekontroll
• Dhuliawala mfl.: Chain-of-Verification — utkast, kontrollspørsmål og revisjon
• Manakul mfl.: SelfCheckGPT — ustabilitet som signal